Mr Nobody (2010)

Jaco Van Dormael est un cinéaste rare. Son premier film, "Toto le héros", avait connu un succès certain en 1991. Ce n'est que tout récemment qu'est sorti son quatrième long métrage, "Le tout nouveau testament". Si ce dernier mériterait d'être chroniqué dans ces pages, c'est aujourd'hui à "Mr Nobody", datant déjà de presque dix ans, qu'il est question. Cette fresque intime ambitieuse, bien que récompensée ça et là, n'avait pas déchaîné les foules lors de sa sortie. Alors, sommes-nous passés à côté d'un grand film ?

2092 : Nemo Nobody a 120 ans et il est le dernier humain mortel. Alors qu'il est au crépuscule de la vie, Nemo va évoquer son existence, son enfance, la vie avec sa femme Elise, celle avec Anna, et celle avec Jeanne. Ses vies furent multiples et une. A moins que ce ne soit l'inverse. Ce faisant, Nemo Nobody va parcourir toutes les possibilités qui se sont offertes à lui, hier, aujourd'hui ou demain. 

Le gros budget de "Mr Nobody" et son ambition sautent aux yeux, dès les premières images. Pour installer l'histoire de ce héros pas comme les autres, Jaco Van Dormael, après "Le huitième jour", s'est donné les moyens : l'esthétique du film, tout comme la réalisation, sont en tous points remarquables. C'est beau, parfois même trop beau pour sembler totalement honnête, rétorqueront les esprits chagrins. 

En plus de cette redoutable efficacité plastique, "Mr Nobody" est très bien interprété. Qu'il s'agisse du magnétique Jared Leto ou de celles et ceux qui l'entourent (Diane Kruger, Sarah Polley, Lin-Dan Pham dans le rôle de ses femmes, par exemple), les acteurs se glissent avec talent dans les rôles que le réalisateur leur a confié. On notera au passage la très chouette prestation du grand Rhys Ifans, acteur souvent cantonné aux rôles un peu borderline (souvenez-vous de "Coup de foudre à Notting Hill"). 

Mais "Mr Nobody" n'est pas pour autant un film réussi, à mes yeux. Ce déchaînement visuel, ces plans techniquement remarquables ne peuvent faire oublier que son plus grand défaut est majeur : son scénario est comme une baudruche remplie d'air. La forme ne saurait compenser le fond, on l'a souvent vu. En l'occurrence, "Mr Nobody", avec son histoire aux multiples possibilités, tourne vite en rond, patinant sur place à maintes reprises, et donnant souvent l'impression de faire du remplissage. Tout ça pour ça, pourrait-on penser à la fin du visionnage.

Alors, oui, "Mr Nobody" est remarquablement filmé, parfois trop d'ailleurs, au point qu'on se sent par moments en présence d'un clip publicitaire. Oui, ses interprétes, Jarod Leto en tête, sont irréprochables. Mais c'est son scénario, confus à force de trop d'allers et retours, et donnant l'impression finale de sonner creux, qui est son plus grand défaut.

Les aventures du Baron de Münchausen (1988)

Certains cinéastes ont un univers à part, qui n'appartient qu'à eux. Terry Gilliam fait partie de cette catégorie. Cet ancien membre des géniaux Monty Python, au sein desquels il faisait déjà preuve d'une créativité propre (on se souvient tous, je pense, des animations émaillant "Sacré Graal"). Lorsqu'il commença sa carrière "solo" de réalisateur, avec "Jabberwocky", "Bandits bandits", puis "Brazil", on put avoir un aperçu de la loufoquerie et de l'inventivité qui était la sienne. A n'en pas douter, "Les aventures du Baron de Münchausen", vibrant pladoyer en faveur de l'imaginaire écrit en 1785, était destiné à être transposé sur grand écran par lui(1). 

Dans une ville assiégée par les Turcs et sur le point de céder, une troupe de théâtre met en scène les aventures du Baron de Münchausen. Les acteurs sont interrompus par l'intervention d'un vieil homme, qui dit être le fameux Baron. Très vite, il raconte sa version de l'histoire, dans laquelle, avec ses compagnons d'aventure, il a été à l'origine de la guerre contre les Turcs.

Tout au long du film, la réalité et l'imaginaire s'entrelacent, au point que, souvent, on hésite sur ce que l'on regarde : s'agit-il de ce que nous narre le Baron, de la réalité ou des deux ? Malgré un budget plus que conséquent (et moult dépassements), Gilliam ne se laisse à aucun moment déborder par son sujet et maîtrise de bout en bout son sujet. Mené par la main par une petite fille plongée dans les horreurs de la guerre, le spectateur est emporté du début à la fin de cette fable tourbillonnante, comme sur un grand huit de fête foraine.

Esthétiquement superbe, qu'il s'agisse des décors ou des costumes, "Les aventures du Baron de Münchausen" témoigne une fois de plus, après le très barré "Brazil" de l'univers graphique unique de Gilliam. sans cesse à la lisière de la réalité et du conte, le film s'autorise toutes les fantaisies, au nom de l'imaginaire.
Magnifiquement réalisé, il est également remarquablement interprété : John Neville, dans le rôle titre, a une classe et un charisme fou, et est pour beaucoup dans le fait qu'on adhère à l'histoire (pourtant totalement abracadabrante) du Baron de Münchausen. Autour de lui, gravitent des seconds rôles endossés avec délice par (sans ordre de préférence) Eric Idle, Robin Williams, Jonathan Pryce (pour les habitués des films de Terry Gilliam) ou la toute jeune Sarah Polley, le vétéran Oliver Reed ou la délicieuse Uma Thurman (dont l'apparition reste mémorable).

Malgré toutes ces qualités, ce film fut un échec monumental lors de sa sortie. S'agissait-il d'une oeuvre trop exigeante, demandant à ses spectateurs de laisser leur imaginaire les porter ? Toujours est-il que "Les aventures du Baron de Münchausen", même s'il n'est pas exempt de quelques défauts (très mineurs à mes yeux) s'en vint rejoindre le nombre des oeuvres "maudites" de Terry Gilliam, cinéaste hors-normes.

Suite à ce film, Terry Gilliam travailla un temps sur l'adaptation de "Watchmen", avant de ranger cette transposition au rayon de ses (nombreux) projets avortés(2), puis tourna "Le Roi Pêcheur", son premier film américain, avant de livrer "L'armée des douze singes" (qui lui valut -enfin !- un beau succès populaire). Il n'empêche que l'on ne peut que regretter l'insuccès des aventures du Baron de Münchausen. Film majeur dans la filmographie de Terry Gilliam, cette ode à l'imaginaire mérite d'être vue et revue (par les petits et les grands, d'ailleurs)

(1) : même si les aventures du Baron furent adaptées très tôt au cinéma, notamment en 1911 par Georges Méliès.
(2) : le plus célèbre de ces projets étant évidemment son adaptation de "Don Quichotte"

Beowulf & Grendel (2005)

Quand on parle de "Beowulf", le commun des mortels songe au mémorable nanar dans lequel notre Christophe Lambert national se commit il y a quelques années. D'autres, plus jeunes, penseront à l'adaptation en "motion-capture" réalisée, plutôt avec talent, par Robert Zemeckis. Les plus intellos de mes lecteurs évoqueront un poème épique, une des légendes fondamentales de la culture anglo-saxonne, adulée (et traduite, en son temps) par J.R.R. Tolkien, où Beowulf, un fameux guerrier danois est appelé à combattre Grendel, monstrueux troll qui terrifie la contrée où il vient de poser pied. 

Mais peu connaissent cette adaptation cinématographique, réalisée par Sturla Gunnarsson (dont le précédent film, "Drôles d'oiseaux" sombra lui aussi dans l'oubli), et dans laquelle jouent (entre autres) Gerard Butler ("300", "Prisonniers du Temps", "L'abominable vérité"), Stellan Skarsgard (récemment vu dans "Un chic type") ou Sarah Polley ("Splice", "Mr Nobody"). 

Malgré son petit budget, cette coproduction britanno-canadienne, tournée en Islande tente pourtant de donner corps au mythe, quitte à prendre quelques libertés avec lui. Résumons rapidement l'histoire : le village que dirige Hrothgar (Stellan Skarsgard) est terrorisé par Grendel, monstre sanguinaire venu des ténèbres. Beowulf, guerrier sans peur, vient au secours de Hrothgar avec ses hommes et, quitte à affronter mille périls, s'attaquera au terrible troll. 

A lire ces lignes, on peut se dire que le "pitch" est peu maigre et qu'il n'y a pas forcément de quoi faire un film dense. C'est la raison pour laquelle quelques aménagements ont été faits, pour enrichir le scénario. Je pense notamment au personnage de Selma (incarné par Sarah Polley) ou au comportement singulier de Hrothgar . Cela n'empêche pas, hélas, de constater quelques longueurs dans le film et de trouver que celui-ci manque singulièrement de rythme. La réalisation, hélas, peine à donner à "Beowulf & Grendel" l'énergie nécessaire, le souffle épique qu'on aurait aimé y trouver. Bien souvent, les plans donnent l'impression d'assister à un documentaire, ou à un travail d'amateur (quoiqu'on ait vu de redoutables fan-films). Le petit budget de ce long métrage n'est à aucun moment compensé par la foi qu'aurait du y insuffler son équipe et, au premier rang, son metteur en scène. 

Peu servis par un réalisateur visiblement en manque d'inspiration, les comédiens font ce qu'ils peuvent, mais donnent l'impression de s'ennuyer ferme. Du coup, l'ennui étant communicatif, le spectateur subit ce film sans y adhérer, sans y croire... On ne peut reprocher, à moins d'être un critique particulièrement acerbe et de mauvaise foi (il y en a, mais je ne balancerai pas), son manque de moyens à une oeuvre, cinématographique ou autre. Par contre, ce qui fait fatalement défaut à "Beowulf & Grendel", c'est l'ambition et le souffle épique. 

La clef de la réussite, voire du succès, de cette adaptation aurait pu être une réalisation plus à la hauteur de l'oeuvre originelle. Faute de cela, le film échoue à donner corps à Beowulf, comme si cette oeuvre était maudite...